En un movimiento que captó la atención de millones, el pasado 22 de abril de 2025, el Secretario de Salud de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., anunció un ambicioso plan para eliminar ocho colorantes alimentarios sintéticos del suministro de alimentos en el país para finales de 2026. Acompañado por el comisionado de la FDA, Marty Makary, Kennedy señaló que colorantes como el Rojo 40, Amarillo 5, Amarillo 6, Azul 1, Azul 2, Verde 3, Citrus Red No. 2 y Naranja B, vinculados a problemas de salud como hiperactividad en niños y otros riesgos, serían retirados del mercado.
Este anuncio, enmarcado bajo la iniciativa “Make America Healthy Again” (Hacer a América Saludable de Nuevo), prometía ser un paso significativo hacia un sistema alimentario más seguro, sin embargo, un análisis más profundo revela que este “avance” podría ser más un gesto simbólico que una acción concreta.
Un “Entendimiento” Sin Compromiso Formal
A pesar de la narrativa inicial de una “prohibición”, el anuncio de Kennedy no se tradujo en una acción regulatoria vinculante, ya que en la conferencia de prensa, el propio Kennedy admitió que no existía un acuerdo formal con la industria alimenticia, sino un “entendimiento”. Makary reforzó esta postura, indicando que la FDA prefería trabajar de manera colaborativa con las empresas, confiando en que “las empresas quieren hacerlo”.
Sin embargo, la ausencia de representantes de la industria en el evento y las declaraciones de la Consumer Brands Association, que negó cualquier compromiso formal, han generado dudas sobre la efectividad de esta iniciativa, empresas como PepsiCo y WK Kellogg han mostrado disposición a reformular algunos productos, pero no hay un mandato claro que asegure el cumplimiento generalizado.
Este detalle es crucial, pues sin una regulación obligatoria, el retiro de los colorantes queda a merced de la buena voluntad de las corporaciones, un sector históricamente renuente a cambios que afecten sus costos o la apariencia de sus productos. En palabras de Thomas Galligan del Centro para la Ciencia en el Interés Público, “acuerdos voluntarios como este han fallado en el pasado porque las empresas no cumplen”.
La falta de un marco legal claro podría diluir el impacto de esta iniciativa, dejando a los consumidores expuestos a los mismos riesgos que Kennedy busca mitigar.
Evidencia Contra los Colorantes: Un Llamado Urgente
La preocupación por los colorantes artificiales no es nueva, en Blissenza hemos abordado este tema anteriormente, destacando cómo West Virginia aprobó en marzo de 2025 una ley que prohíbe siete colorantes sintéticos y dos conservadores, basándose en estudios que los vinculan a problemas de salud.
Investigaciones como la de la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California (2021), han demostrado que colorantes como el Rojo 40, el Amarillo 5 y amarillo 6, pueden contribuir a la hiperactividad y problemas de comportamiento en niños (1), otros estudios han sugerido riesgos potenciales más graves, como disrupción hormonal y posibles efectos cancerígenos según estudios (2)(3), lo que ha llevado a países de la Unión Europea a imponer etiquetas de advertencia desde 2010 y, en muchos casos, a prohibir su uso por completo.
Estos colorantes, derivados del petróleo, no aportan valor nutricional y se utilizan principalmente para hacer los alimentos más atractivos visualmente, en un mundo donde las tasas de enfermedades crónicas infantiles están en aumento, eliminar estas sustancias debería ser una prioridad.
La acción de West Virginia marcó un precedente valioso: una prohibición formal con plazos claros, en contraste con el enfoque de Kennedy, que aunque bien intencionado, carece de la fuerza necesaria para garantizar un cambio real.
Nuestra Opinión: Un Paso en la Dirección Correcta, Pero Insuficiente
En Blissenza celebramos cualquier esfuerzo por mejorar la seguridad del suministro alimenticio y reducir la exposición a químicos innecesarios, la iniciativa de Kennedy, al menos en su intención, se alinea con nuestra misión de promover un bienestar integral, desde adentro hacia afuera, basado en prácticas naturales y respaldadas por la ciencia.
Sin embargo, nos preocupa profundamente la falta de una prohibición formal, la evidencia de los riesgos asociados con los colorantes artificiales es abrumadora, y creemos que una regulación obligatoria es el único camino para asegurar que las empresas prioricen la salud de los consumidores sobre sus ganancias.
Esperamos que este anuncio tenga un efecto positivo y que inspire a algunas empresas a adoptar el cambio de manera proactiva, como lo han hecho marcas como Danone, que ya está trabajando en eliminar colorantes sintéticos de sus yogures en EE. UU.(4) Sin embargo, la historia nos enseña que la autorregulación de la industria alimenticia rara vez es suficiente.
Para proteger a las familias y cumplir con el espíritu de “Make America Healthy Again”, urge una acción legislativa concreta que no deje espacio para ambigüedades.
Mirando Hacia el Futuro
Mientras el plazo de 2026 se acerca, los consumidores deben permanecer atentos y educados. En Blissenza seguiremos abogando por un sistema alimenticio más transparente y saludable, ofreciendo recursos para que nuestras comunidades puedan tomar decisiones informadas.
Invitamos a nuestros lectores a unirse a este movimiento, exigiendo productos libres de químicos dañinos y apoyando a las marcas que priorizan la salud sobre la estética, porque como hemos dicho siempre, la verdadera salud comienza desde adentro, y merecemos un sistema que lo refleje.
